佰家富app漏洞_佰家富app注册网

山东东营：党建聚人心 幸福来敲门******

　　“以前想看医生，得先到医院挂号排队。自从社区安装了远程诊疗系统，我就不用经常跑医院了，有问题，点点屏幕就能找到医生在线问诊拿药！”年近七旬的山东东营玉景社区居民王斌指着“一键呼叫”系统说。

　　玉景社区是胜利油田办社会职能剥离后成立的油地融合城市社区，投资380万元建成的智慧居家养老平台惠及1600余名老年人，新建的老年家餐厅、理疗室、图书室等设施已成为老年人的幸福家园……这是东营区强化党建引领社区治理，构建“油城e家·幸福家园”治理体系，推动城市基层治理“活起来”的缩影。

　　基层治理工作千头万绪，群众需求各不相同，有了矛盾怎么解决、在哪里解决？东营区组建专门委员会统揽城市基层治理所有事项，解决了“九龙治水”多头调度问题，优化了66项街道属地管理事项清单，下放综合执法等7支队伍由街道统管，为街道、社区减负扩权赋能，激活了城市基层治理的“神经末梢”。

　　“加装电梯‘六步法’现在还在社区白板上写着呢！”辛店街道胜凯社区居民张广平难掩兴奋。张广平是胜利采油厂退休职工、“暖心向阳”志愿服务队副队长，他主动申领了小区加装电梯“总管”一职，最终促成电梯成功安装，形成了张师傅加装电梯“六步法”，张广平还因此被社区纳入“新能人”人才库。

　　像张广平一样，在东营区一大批有能力、有威望、有公心、有热情的党员群众参与到社区治理和服务群众中来。干部职工下一线、服务资源到基层、幸福满意进万家，油地选派4000余名党员干部职工，吸收2449名党员和居民参与，常态化定格在小区、楼栋，平时志愿服务，急时社区统筹，“平时之功”转化为居民自治的“应急之力”。同时，推动以城带乡、城乡互助，65个城市社区党组织与195个行政村党组织结对共建，已开展农特产品进城、暖心服务下乡等共建联动活动80余次。

　　李金贵不仅是一名快递员，还担任文汇街道商隆社区新就业群体“流动网格员”。在东营区这样的“流动网格员”已超过6000名。东营区打造新就业群体党群服务中心，精准实施关爱、培训、服务等一系列项目，全面提升新就业群体的幸福感、归属感。同时，新就业群体主动参与社区“1+n结对联系”“8+5治理清单”等活动，成为基层社区治理的“信息收集员”“政策宣传员”“文明示范员”……

　　用好社会联动同治力量，东营区着眼党组织号召、组团式服务，发动爱心企业、爱心商家、党外人士、新就业群体等力量参与城市治理，平时互联互通、急时“一键切换”。该区还成立区级社区治理发展基金，回馈参与基层治理的新力量，2022年以来，已有160名民营企业家、457名党外人士参与社区志愿服务。

　　拥有737户、2132名居民的东方银座花园是当地最早开发建设的商住一体型住宅小区之一。小区基础设施年久失修，群众意见很大。2022年，社区党支部牵头梳理出小区用房、电梯、道闸等公共收益金约23万元，同时撬动小区治理资金100万元，实施了主路改造、喷泉维修、大门维修、图书角建设等系列改造工程，赢得了群众的支持。

　　东营区各社区还积极与驻地单位签订共建协议，通过共同开展活动、定期召开联席会议、共同商议破解难题等方式，整合盘活阵地、文化、服务、信息等资源，协调各方为群众办实事、解难题，打通服务群众的“最后一米”。该区还建立了“群众幸福满意标准体系”，通过制定幸福社区、幸福小区、幸福楼道评选细则，动态评定、激发活力，让幸福感无处不在、满意度不断跃升。

　　光明日报记者 赵秋丽 光明日报通讯员 刘智峰 周 强

用人单位自订“土规定”解聘员工为何违法******

　　近日，北京二中院披露了一起劳动纠纷案，用人单位以员工张某绩效考核不合格为由，与其解除劳动合同。法院判决公司属于违法解除，双方应继续履行劳动合同。(澎湃新闻1月31日)

　　根据现行法律法规，用人单位解雇员工，必须符合特定条件。劳动合同法规定，只有劳动者“在试用期间被证明不符合录用条件”“严重违反用人单位的规章制度”“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”等六种情形下，用人单位才可以单方解除劳动合同。此外，在劳动者“不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作”等三种情形下，用人单位虽然也能解雇员工，但必须“提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资”。

　　严格的法律条款，保护了劳动者的基本权益。但也有一些用人单位试图用“小动作”绕过法律规定。其中，自定一份内部规章制度，将绩效考核结果与员工去留实行挂钩，是很常见的做法。这些单位一旦遇到员工考核结果不达标的情况，就可能以“严重违反用人单位的规章制度”“不能胜任工作”为由，将员工“炒鱿鱼”。

　　北京二中院披露的这起纠纷也是如此。涉案用人单位早早制订了自己的绩效管理办法，规定企业有权对考核结果为待改进的员工予以解聘处理，无须支付任何补偿或赔偿。乍看上去，解聘当事员工，似乎是企业依规行事。但在法院看来，企业自订的“土规定”并不能改变这种行为的违法属性。

　　根据劳动合同法，用人单位在制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定，而不能自行其是，不把员工利益放在眼里。劳动立法之所以如此设计，正是为了避免用人单位自定“霸王条款”，侵犯劳动者权益。

　　一个用人单位，对员工最严厉的处罚，莫过于解聘开除。绩效考核反映的是员工工作实绩，并不能与劳动者违反用人单位规章制度混为一谈。一个绩效考核不合格的员工，就算“不胜任工作”，法律也规定了“挽救措施”，要求先“进行培训或者调整其工作岗位”，这也体现了法律以人为本的温度。

　　在这起纠纷中，员工张某既没有严重违反用人单位的规章制度，也没有犯多大的过错，给用人单位造成多重的损失，入职后若干年的表现，也都在“合格线”以上。数次考核结果为“待改进”，直接就“一棒子打死”，砸掉养家糊口的饭碗，于情于理于法，都说不过去。

　　基于现实生活的丰富性、立法的抽象性，任何法律条款都不可能穷尽一切现象，劳动立法也是如此。但保护劳动者合法权益，从来不是一句空话。在这起劳动纠纷案件中，法院通过掷地有声的司法判决，明确员工考核不合格不是解除劳动合同的充分理由，为用人单位划定了一条清晰的法治红线，张扬了从严保护劳动者权益的立法精神。(中国青年报 刘婷婷)

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）